home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ Columbia Kermit / kermit.zip / newsgroups / misc.20010306-20010921 / 000368_fdc@watsun.cc.columbia.edu_Tue Sep 4 16:07:49 EDT 2001.msg < prev    next >
Text File  |  2020-01-01  |  3KB  |  53 lines
  1. Article: 12752 of comp.protocols.kermit.misc
  2. Path: newsmaster.cc.columbia.edu!watsun.cc.columbia.edu!fdc
  3. From: fdc@watsun.cc.columbia.edu (Frank da Cruz)
  4. Newsgroups: comp.protocols.kermit.misc
  5. Subject: Re: Slow on Solaris x86?
  6. Date: 4 Sep 2001 19:53:47 GMT
  7. Organization: Columbia University
  8. Lines: 36
  9. Message-ID: <9n3bgb$j73$1@newsmaster.cc.columbia.edu>
  10. References: <9n3all$u8$1@samba.rahul.net>
  11. NNTP-Posting-Host: watsun.cc.columbia.edu
  12. X-Trace: newsmaster.cc.columbia.edu 999633227 19683 128.59.39.2 (4 Sep 2001 19:53:47 GMT)
  13. X-Complaints-To: postmaster@columbia.edu
  14. NNTP-Posting-Date: 4 Sep 2001 19:53:47 GMT
  15. Xref: newsmaster.cc.columbia.edu comp.protocols.kermit.misc:12752
  16.  
  17. In article <9n3all$u8$1@samba.rahul.net>,  <dold@email.rahul.net> wrote:
  18. : I just installed Solaris8 x86 on my old PC... PII-266, 192MB RAM.
  19. : Of course, my first, and perhaps last ftp transfer was kermit ;-)
  20. : I have K95 1.1.20 on my 1GHz WinMe box, the latest beta-8 on Solaris.
  21. : 
  22. : ftp runs about 13KBps, and kermit with "normal" prefixing, runs
  23. : about 7KBps.  Changing the kermit to "wild abandon" moves it up to
  24. : 12KBps, but that's still a lot slower than I expect for kermit or ftp, 
  25. : with only two computers on a 10BaseT link.
  26. : 
  27. : Is Solaris x86 really slow?  Even my Adaptec 2940 and 4mm DAT give
  28. : dreadful performance, about 50KBps.  I forget what it was on Unixware on
  29. : the same box, but I thought it was pretty snappy.
  30. : 
  31. Your numbers are definitely not typical.  I'm not a Solaris manager so I
  32. can't be helpful on that front, but C-Kermit 7.0 and later should be about
  33. as fast as FTP on network connections by default, assuming a partner of
  34. similar vintage on the other end, because they'll negotiate such things
  35. as streaming automatically and then push the data through nonstop.  Also
  36. a fair degree of "unprefixing" of control characters is used by default
  37. on these connections, so it shouldn't have been necessary to change the
  38. settings to get it.  Maybe you have some conservative settings in your
  39. C-Kermit initialization file?  Also, try C-Kermit 8.0 Beta, which should
  40. be faster still (because as time goes on our default settings can become
  41. less and less conservative):
  42.  
  43.   http://www.columbia.edu/kermit/ck80.html
  44.  
  45. Anyway, you did get Kermit to perform about the same as FTP.  Why you can't
  46. get FTP to perform like it should is the real question, so "round up the
  47. usual suspects" -- interrupt conflicts, etc etc.
  48.  
  49. And yes, I have Solarix x86 here (2.8 as well as 8), and both perform just
  50. fine on the local net, with FTP (and Kermit) throughput approaching 10Mbps.
  51.  
  52. - Frank
  53.